Prin multe stațiuni din Alpi, iarna nu mai vine „după calendar”. În loc de zăpezi așteptate, apar tot mai des ferestre scurte de frig, iar pârtiile arată ca niște benzi albe între versanți fără omăt.
Pe fondul încălzirii și al ninsorilor tot mai nesigure, stațiunile de schi din Europa au pompat milioane în tunuri de zăpadă, rezervoare și rețele de apă, ca să țină instalațiile pornite și pensiunile ocupate. Un studiu recent din Alpii francezi pune însă întrebarea pe șleau: într-un climat care se schimbă rapid, mai merită economic să bazezi sezonul pe zăpadă produsă „la priză”?
Producerea zăpezii a trecut de la plan de rezervă la model de afaceri
Zăpada artificială, care altădată era folosită mai ales ca soluție de avarie, a ajuns să fie esențială pentru funcționarea multor domenii schiabile. Principiul rămâne același: se combină apă cu aer suficient de rece, iar pe pârtie ajung particule fine de gheață care formează o bază atunci când natura nu livrează.
În Franța, proporția pârtiilor dotate pentru producerea zăpezii a urcat de la aproximativ 14% în 2004 la 39% în 2018. Saltul arată clar schimbarea de mentalitate: zăpada artificială nu mai e „plasa de siguranță”, ci a devenit o piesă centrală în turismul de iarnă.
Expansiunea a fost împinsă de un semnal tot mai evident. Zăpada naturală scade, iar momentul apariției ei e din ce în ce mai greu de anticipat. Sezoanele lungi, reci și bogate în zăpadă apar mai rar. În schimb, iernile cu „zăpadă puțină” se repetă mai des, mai ales în stațiunile de sub 2.000 m, unde aerul e mai cald și episoadele de ploaie sunt mai probabile.
Pe măsură ce iernile se încălzesc, producerea zăpezii a devenit strategia implicită de adaptare pentru o industrie construită pe frig și certitudine.
Într-un scenariu cu emisii ridicate, în care temperatura medie globală crește cu aproximativ 4°C, cercetătorii estimează că până la 98% dintre stațiunile de schi europene ar putea avea un risc foarte mare de penurie de zăpadă naturală până la finalul secolului. Multe pârtii de altitudine joasă și medie au deja senzația că schiază „pe timp împrumutat”.
Studiu nou: cheltuieli mari, câștig mic
În acest context, o echipă de cercetători a evaluat cât de mult au contat, în practică, investițiile în zăpadă artificială pentru operatorii de instalații pe cablu din Alpii francezi. Analiza a vizat 56 de companii private care au administrat domenii schiabile de la medii la foarte mari, între sezoanele 2004/05 și 2018/19.
Au fost urmăriți doi indicatori financiari principali:
- Venituri (cifră de afaceri) – totalul încasărilor, în special din bilete și abonamente.
- Excedent brut de exploatare (similar cu EBITDA) – o măsură a profitabilității activității de bază, înainte de dobânzi, taxe și amortizare.
Cercetătorii au folosit modele econometrice pentru a separa efectul investițiilor în zăpadă artificială de alți factori care pot influența situația financiară a unei stațiuni. Printre aceștia: altitudinea, dimensiunea domeniului schiabil și apropierea de mari centre urbane, care pot susține cererea de weekend și sejururi scurte.
Rezultatele sunt categorice: extinderea zăpezii artificiale nu a produs o creștere semnificativă nici a veniturilor, nici a profitului operațional pentru operatorii analizați.
Concluzia a rămas valabilă chiar și în cele mai slabe 20% dintre ierni din perspectiva ninsorilor naturale, tocmai perioada în care te-ai aștepta ca zăpada artificială să facă diferența. Deși aveau mai multe tunuri și acopereau mai multe pârtii, stațiunile nu au obținut un plus economic clar care să justifice costurile suplimentare.
Altitudinea bate infrastructura
Aceeași analiză a scos în evidență un lucru care chiar a contat: altitudinea. În anii cu cele mai slabe ninsori, domeniile situate mai sus au performat vizibil mai bine decât cele de la altitudini mai mici.
Temperaturile mai joase la altitudine ajută zăpada naturală să reziste mai mult, iar zăpada artificială, când e necesară, se produce mai eficient. Apa pulverizată într-un aer mai rece îngheață mai rapid, cere mai puțină energie și poate fi făcută într-o perioadă mai lungă din sezon.
Altfel spus, unele stațiuni au un avantaj „din teren”, iar mai jos pe munte rețelele scumpe de zăpadă artificială îl recuperează cu greu.
Deocamdată, altitudinea pare cea mai puternică poliță de asigurare pe care o poate avea o stațiune de schi împotriva pierderii zăpezii cauzate de climă.
Asta se potrivește și cu cercetări mai vechi. Un studiu canadian din 2003 avertiza că, după un anumit prag, zăpada artificială devine neeconomică: costurile suplimentare de operare ajung să depășească beneficiile din numărul de schiori sau din zilele de funcționare. Cercetări ulterioare din Franța, Elveția și Spania au arătat repetat randamente în scădere pentru noi echipamente de zăpadă artificială pe măsură ce clima se încălzește.
Întrebarea banilor publici
Rețelele de zăpadă artificială costă mult. Ele înseamnă conducte, stații de pompare, rezervoare, infrastructură electrică, mentenanță și personal. În multe zone alpine, proiectele sunt sprijinite consistent de autorități locale și regionale, care tratează schiul ca pe un pilon al locurilor de muncă și al încasărilor din taxe.
Când beneficiile financiare sunt neclare, folosirea banilor publici devine o temă sensibilă. Contribuabilii ajung, practic, să cofinanțeze investiții de capital care s-ar putea să nu țină stațiunile pe profit pe termen lung, mai ales la altitudini joase și medii.
| Factor | Efect pe termen scurt asupra economiei schiului | Reziliență climatică pe termen lung |
|---|---|---|
| Extinderea zăpezii artificiale | Poate asigura datele de deschidere și coridoarele principale în unele ierni | Eficiență în scădere pe măsură ce iernile se încălzesc și perioadele reci se scurtează |
| Altitudine | Reduce riscul de episoade ploaie-pe-zăpadă și de topire timpurie | Tampon mai puternic împotriva încălzirii, deși nu e o soluție permanentă |
| Diversificarea turismului | Impact limitat în primii ani | Poate reduce dependența economică de activitatea exclusiv de schi |
În multe regiuni, susținerea zăpezii artificiale e prezentată ca o apărare a economiilor și identităților locale. Dar, pe măsură ce proiecțiile climatice devin mai dure, autoritățile sunt împinse să se întrebe dacă nu ar fi mai util ca banii să meargă către planuri de tranziție spre activități noi, mai puțin dependente de zăpadă.
De ce mai multe tunuri nu înseamnă automat mai mulți schiori
Zăpada artificială rămâne, totuși, utilă. Ea poate garanta „zăpadă sigură” pe pârtiile de întoarcere la bază, pe legăturile dintre sectoare și în zonele pentru începători. În plus, oferă stațiunilor o șansă mai bună să deschidă de Crăciun și de Anul Nou, cele mai bănoase săptămâni ale sezonului.
Dar există câteva realități care limitează ce pot face aceste sisteme:
- Praguri de temperatură: cele mai multe instalații au nevoie de câteva ore sub aproximativ -2°C până la -3°C ca să funcționeze eficient. La altitudini mai joase, aceste ferestre se tot îngustează.
- Costuri de apă și energie: pe măsură ce rețelele cresc, cresc și facturile la pompare și electricitate. Dacă numărul vizitelor nu urcă în același ritm, marjele se subțiază.
- Riscuri de percepție: versanți maronii cu dungi înguste de zăpadă artificială pot descuraja vizitatorii, mai ales pe cei care caută atmosfera de „basm de iarnă”.
- Destinații concurente: schiorii își pot muta vacanțele către stațiuni mai înalte sau mai nordice, în loc să „recompenseze” investițiile făcute în locații marginale.
Aceste limite ajută să înțelegem de ce ultimul val de investiții în zăpadă artificială nu s-a transformat în saltul financiar așteptat de mulți operatori, mai ales în iernile foarte slabe, când poate scădea chiar cererea.
Adaptare dincolo de zăpada artificială
Noile concluzii nu spun că stațiunile trebuie să renunțe brusc la producerea zăpezii. Pentru multe zone - în special cele de altitudine mare - zăpada artificială rămâne o unealtă bună pentru a gestiona variațiile de la un an la altul.
Ce sugerează însă ferm cercetarea este că o strategie de termen lung construită aproape numai în jurul tunurilor de zăpadă e riscantă. Pe măsură ce iernile se scurtează și sezoanele de tranziție devin mai blânde, argumentul economic pentru a turna încă milioane în conducte și echipamente noi își pierde din putere.
Stațiunile sunt împinse tot mai mult să se gândească mai puțin la „salvarea fiecărui sezon de schi” și mai mult la remodelarea întregului lor model de afaceri.
Asta înseamnă, de regulă, diversificare: turism pe patru sezoane cu drumeții, ciclism, alergare montană, spa-uri, conferințe și evenimente culturale. Unele localități alpine testează renaturarea (rewilding) unor porțiuni de pârtii, promovează turismul de natură pe timp de vară sau construiesc legături mai solide cu orașele apropiate pentru escapade de weekend care nu depind de zăpadă.
Termeni cheie și scenarii care merită înțelese
Ce ne spune, de fapt, excedentul brut de exploatare
Excedentul brut de exploatare, adesea comparat cu EBITDA, este un indicator simplu, dar util. El arată câți bani generează o operațiune din activitatea ei de bază după acoperirea costurilor curente de funcționare, dar înainte de investițiile mari sau cheltuielile financiare.
În studiul francez, faptul că acest indicator nu s-a îmbunătățit odată cu investițiile în zăpadă artificială arată că cheltuiala suplimentară nu s-a transformat în afaceri mai solide la nivel operațional. Companiile pot continua să funcționeze, dar nu își construiesc un „tampon” financiar mai bun pentru șocurile viitoare.
Viitoruri posibile pentru stațiunile de altitudine joasă și medie
Luați în considerare două scenarii simplificate pentru o stațiune la 1.500 de metri:
- Strategie „întâi zăpada artificială”: stațiunea continuă să-și extindă acoperirea cu zăpadă artificială. Reușește să deschidă pârtiile-cheie în cei mai mulți ani, dar la costuri în creștere. Pe măsură ce clima se încălzește, perioadele reci se scurtează, iar costul per zi de zăpadă utilizabilă crește. Marjele de profit se îngustează, iar stațiunea devine mai dependentă de subvenții.
- Strategie axată pe tranziție: stațiunea păstrează zăpadă artificială limitată pentru pârtiile de bază, dar plafonează investițiile noi. Fondurile publice și private se mută către rețele de trasee de vară, mountain bike, centre de wellness sau festivaluri culturale. Încasările din iarnă pot scădea, însă veniturile anuale devin mai uniform distribuite pe parcursul anului și mai puțin vulnerabile la un singur sezon prost.
Nicio cale nu este lipsită de durere. Locurile de muncă, identitatea locală și piețele imobiliare depind puternic de schi. Însă amânarea schimbării până când zăpada artificială nu mai funcționează economic poate lăsa comunitățile cu mai puține opțiuni și datorii mai mari.
Pentru stațiunile mai înalte, o cale hibridă este mai realistă: continuarea zăpezii artificiale țintite acolo unde este încă eficientă, în timp ce se pregătesc pentru un viitor în care sezoanele sigure din punct de vedere al zăpezii sunt mai scurte, iar turismul trebuie să fie mai puțin concentrat exclusiv pe schiul alpin.
Comentarii
Încă nu există comentarii. Fii primul!
Lasă un comentariu